Alle drei sehen inzwischen ähnlich aus. Chatfenster, Datei-Upload, Websuche, Projekte – die großen KI-Assistenten haben sich gegenseitig so lange kopiert, bis die Oberflächen praktisch austauschbar wurden. Wer heute zwischen Claude, ChatGPT und Gemini wählt, steht vor einer seltsamen Situation: Die Features sind nahezu identisch, aber die Ergebnisse unterscheiden sich teils erheblich.
Dieser Vergleich ignoriert das Marketing und schaut auf das, was beim Arbeiten auffällt. Keine Feature-Tabellen, sondern Praxiserfahrung. Stand: Februar 2026.
Lerne die Bildungssprache! Das praktische Handbuch schlauer Wörter unterstützt dich mit über 1.600 durchdachten Einträgen. Besser verstehen und klüger schreiben. Verständliche Erläuterungen und lebensnahe Beispiele erleichtern das Einprägen. Jetzt ansehen
Inhaltsverzeichnis
Das Wichtigste vorweg
Wer keine Zeit hat: ChatGPT ist der Allrounder mit dem größten Ökosystem und den großzügigsten Limits. Claude schreibt die besten Texte und denkt am sorgfältigsten. Gemini ist am stärksten, wenn Google-Dienste im Spiel sind.
Wer nur einen Dienst bezahlen will und viel nutzt, nimmt ChatGPT. Wer viel schreibt oder komplexe Aufgaben hat, sollte Claude testen. Wer tief im Google-Universum steckt, kommt an Gemini nicht vorbei. Aber so einfach ist es natürlich nicht.
Die Kandidaten im Überblick
ChatGPT (OpenAI)
Der Platzhirsch. ChatGPT hat die Kategorie erfunden und dominiert sie noch immer. Das Ökosystem ist am größten: GPT Store mit Custom Bots, DALL-E für Bildgenerierung, Sora für Video, Integration in Microsoft-Produkte. Die mobile App funktioniert tadellos, die Voice-Funktion ist ausgereift.
Aktuelles Modell: GPT-5.2 (dazu gibt es günstigere Varianten für schnelle Aufgaben)
Preis: Kostenlose Version verfügbar, Go-Abo 8$/Monat, Plus-Abo 20$/Monat, Pro-Abo 200$/Monat
Unternehmen: OpenAI, San Francisco
Claude (Anthropic)
Der Herausforderer aus dem akademischen Umfeld. Anthropic wurde von ehemaligen OpenAI-Mitarbeitern gegründet und positioniert sich als die »sichere« Alternative. Claude ist in Deutschland weniger bekannt, hat aber eine treue Anhängerschaft unter Profis, die viel mit Text arbeiten.
Aktuelles Modell: Claude Opus 4.5 (dazu Sonnet und Haiku als schnellere, günstigere Varianten)
Preis: Kostenlose Version verfügbar, Pro-Abo ab 20$/Monat aufwärts
Unternehmen: Anthropic, San Francisco
Gemini (Google)
Googles Antwort auf ChatGPT. Gemini – früher Bard – ist tief in das Google-Ökosystem integriert: Gmail, Docs, Drive, Search. Wer ohnehin alles bei Google hat, bekommt hier die nahtloseste Integration. Die Stärke liegt in der Recherche und im Umgang mit aktuellen Informationen.
Aktuelles Modell: Gemini 3 Pro (dazu Flash-Varianten für schnelle Aufgaben)
Preis: Kostenlose Version verfügbar, Google AI Pro 19,99$/Monat (oft im Google One Bundle mit 2TB Speicher, teilweise im Angebot als Google One)
Unternehmen: Google/Alphabet, Mountain View
Wo liegen die echten Unterschiede?
Textqualität und Stil
Hier trennt sich die Spreu vom Weizen.
Claude schreibt am besten. Die Texte klingen natürlicher, weniger nach Maschine. Besonders bei längeren Texten, bei Nuancen und bei deutschem Stil fällt der Unterschied auf. Claude neigt weniger zu den typischen KI-Floskeln (»Es ist wichtig zu beachten…«, »Zusammenfassend lässt sich sagen…«), die man aus ChatGPT-Texten sofort heraushört.
ChatGPT ist solide, aber erkennbar. Die Texte sind korrekt, gut strukturiert, manchmal etwas steril. Die neueren Modelle haben sich verbessert, aber der typische ChatGPT-Ton bleibt. Gut für Entwürfe, die man ohnehin überarbeitet.
Gemini schwächelt hier am meisten. Die Texte wirken oft generisch, manchmal seltsam enthusiastisch. Bei deutschen Texten fallen gelegentlich unidiomatische Wendungen auf. Für kreatives Schreiben die schwächste Wahl. Unterm Strich: Claude > ChatGPT > Gemini
Komplexes Denken und Reasoning
Wenn es um mehrstufige Probleme, logische Ketten oder das Abwägen von Argumenten geht:
Claude nimmt sich Zeit. Die Antworten sind oft länger, weil Claude mehr Aspekte berücksichtigt und Einschränkungen benennt. Das kann nerven, wenn man schnelle Antworten will – aber bei komplexen Fragen zahlt es sich aus.
ChatGPT antwortet schneller und selbstbewusster. Das ist angenehm bei einfachen Fragen, aber gefährlich bei komplexen: ChatGPT klingt auch dann überzeugend, wenn es falsch liegt.
Gemini ist unberechenbar. Manchmal brillant, manchmal daneben. Die Inkonsistenz ist das Problem – man weiß nie, ob man sich auf die Antwort verlassen kann. Unterm Strich: Claude > ChatGPT > Gemini
Code und Entwickler-Tools
Alle drei können Code schreiben, erklären und debuggen. Aber hier gehen die Wege auseinander.
Claude hat mit Claude Code ein eigenes Terminal-Tool für agentisches Programmieren. Die KI kann selbstständig Dateien anlegen, editieren und Befehle ausführen. Dazu kommt MCP (Model Context Protocol) – ein offener Standard, mit dem Claude sich an externe Tools und Datenquellen anbinden lässt. Immer mehr Anwendungen unterstützen MCP inzwischen.
ChatGPT hat das größte Ökosystem für Entwickler, Canvas für Code-Editing und den längsten Track Record. Die Integration in VS Code und andere IDEs funktioniert. Dazu kommt Codex, ein eigener Coding-Agent für komplexere Aufgaben. Für die meisten Programmieraufgaben die sichere Wahl.
Gemini kann Code, ist aber nicht der Grund, warum man Gemini wählt. Unterm Strich: Claude (mit Code/MCP) ≈ ChatGPT > Gemini
Recherche und aktuelle Informationen
Gemini hat hier den Heimvorteil. Die Integration in Google Search ist nahtlos, die Quellenangaben sind meist brauchbar, aktuelle Informationen fließen schnell ein. Wer Fakten sucht, ist bei Gemini am besten aufgehoben.
ChatGPT mit aktivierter Websuche funktioniert, aber die Quellen sind manchmal fragwürdig. Die Recherche-Funktion fühlt sich angeflanscht an, nicht integriert.
Claude kann ebenfalls suchen, aber Recherche ist nicht die Kernkompetenz. Für tiefgehende Analyse von Dokumenten, die man selbst hochlädt, wiederum exzellent. Unterm Strich: Gemini > ChatGPT > Claude
Spezial-Tools und Extras
Jeder Anbieter hat inzwischen seine Spezialitäten:
Gemini punktet mit NotebookLM – einem Tool, das aus hochgeladenen Dokumenten automatisch Podcasts, FAQs und Zusammenfassungen generiert. Außerdem läuft Gemini Nano direkt auf Android-Geräten, ohne Internetverbindung. Für Offline-Nutzung und schnelle Verarbeitung auf dem Handy ein echtes Alleinstellungsmerkmal.
ChatGPT bietet DALL-E für Bildgenerierung, Sora für Video, und den GPT Store mit tausenden spezialisierten Bots. Das breiteste Angebot.
Claude setzt auf Artefakte (interaktive Outputs wie Code-Previews oder Dokumente), die schon erwähnten Entwickler-Tools und seit Kurzem Cowork – ein Desktop-Tool für Nicht-Programmierer, das Dateien und Aufgaben automatisiert.
Kontext und Gedächtnis
Wie viel merkt sich die KI innerhalb eines Gesprächs? Und über Gespräche hinweg?
Gemini hat inzwischen das größte Kontextfenster – bis zu 2 Millionen Token. Man kann riesige Dokumentensammlungen hochladen und Fragen dazu stellen.
Claude bietet bis zu 200.000 Token – weniger als Gemini, aber in der Praxis für die meisten Anwendungen ausreichend. Die Qualität der Zusammenfassungen und Analysen ist dabei oft höher als bei der Konkurrenz.
ChatGPT hat aufgeholt, liegt aber noch hinter beiden. Für die meisten Anwendungen reicht es. Unterm Strich: Gemini (Größe) > Claude (Qualität) > ChatGPT
Zuverlässigkeit und Halluzinationen
Alle LLMs halluzinieren – sie erfinden Fakten, Zitate, Quellen. Die Frage ist, wie oft und wie offensichtlich.
Claude ist am vorsichtigsten. Sagt öfter »Ich bin nicht sicher« oder »Das müsste überprüft werden«. Manche finden das nervig, aber es schützt vor falschen Gewissheiten.
ChatGPT halluziniert selbstbewusst. Das ist gefährlich, weil die falschen Antworten genauso überzeugend klingen wie die richtigen.
Gemini liegt dazwischen, tendiert aber ebenfalls zu Überconfidence. Unterm Strich: Claude > Gemini ≈ ChatGPT
Agenten – der Stand der Dinge
Alle drei arbeiten an »Agenten« – KI-Systeme, die selbstständig mehrstufige Aufgaben erledigen: recherchieren, buchen, E-Mails schreiben, Formulare ausfüllen. Die ehrliche Einschätzung: Es wird besser, aber es bleibt holprig.
Claude hat mit Claude Code und Cowork die ausgereiftesten Agenten-Tools. ChatGPT kontert mit Codex und tiefer Integration in Microsoft-Produkte. Gemini setzt auf die Vernetzung mit dem Google-Ökosystem. Im Alltag scheitern alle drei noch regelmäßig an Hürden, die für Menschen trivial sind. Wer heute produktiv arbeiten will, nutzt die KI als Assistent, nicht als autonomen Agenten. Das wird sich ändern, aber Stand Februar 2026 ist die Technologie noch nicht ausgereift.
Datenschutz
Ein heikles Thema, das viele ignorieren.
Alle drei sind US-Unternehmen. Die Server stehen überwiegend in den USA. Wer mit sensiblen Daten arbeitet – Firmeninterna, personenbezogene Daten, Mandanteninformationen – sollte die Enterprise-Versionen prüfen oder ganz auf lokale Lösungen ausweichen.
Claude speichert Gespräche standardmäßig nicht für Training (opt-out). ChatGPT tut es, sofern man nicht widerspricht. Gemini ist am intransparentesten – die Daten fließen potenziell in das gesamte Google-Universum.
Für EU-Nutzer und Freunde von AI Act und DSGVO bleibt das Thema unbefriedigend gelöst. Echte Datensouveränität gibt es bei keinem der drei. Unterm Strich: Alle problematisch, Claude am transparentesten
Welche KI für welchen Zweck?
Texte schreiben (Artikel, Berichte, Mails) → Claude – Bester Stil, wenigste KI-Floskeln
Kreatives Schreiben (Geschichten, Dialoge) → Claude – Mehr Nuancen, weniger Schema F
Code schreiben und debuggen → Claude oder ChatGPT – Claude Code für Terminal-Arbeit, ChatGPT für IDE-Integration
Schnelle Recherche und Faktencheck → Gemini – Beste Google-Integration, aktuellste Infos
Lange Dokumente analysieren → Claude oder Gemini – Gemini hat das größte Kontextfenster, Claude die bessere Analyse
Google Workspace (Gmail, Docs, Sheets) → Gemini – Nahtlose Integration im Ökosystem
Podcast aus Dokumenten erstellen → Gemini (NotebookLM) – Einzigartige Funktion
Offline auf dem Handy → Gemini (Nano) – Läuft ohne Internet
Allround für alles ein bisschen → ChatGPT – Größtes Ökosystem, stabilste Apps Lernen und Erklärungen → Claude – Erklärt geduldig, geht in die Tiefe
Preis-Leistung – die versteckten Unterschiede
Die kostenlosen Versionen sind bei allen drei brauchbar für gelegentliche Nutzung. Wer täglich arbeitet, braucht ein Abo. Auf dem Papier kosten alle etwa gleich viel – in der Praxis nicht.
ChatGPT Plus (20$/Monat): Zugang zu GPT-5.2, DALL-E, GPT Store. Großzügige Limits – man kann den ganzen Tag arbeiten, ohne an Grenzen zu stoßen. Das beste Preis-Leistungs-Verhältnis für Vielnutzer. Wer weniger braucht, kann mit dem neuen Go-Abo (8$/Monat) einsteigen.
Claude Pro (20$/Monat): Zugang zu allen Claude-Modellen einschließlich Opus, Projekte, Claude Code. Enge Limits – wer intensiv arbeitet, stößt regelmäßig an die Decke und muss warten. Der Flaschenhals ist ärgerlich, die Qualität der Outputs aber oft höher.
Google AI Pro (19,99$/Monat): Oft im Google One Bundle enthalten (2TB Speicher inklusive). NotebookLM hat eigene Limits, die sich schnell erschöpfen. Lohnt sich vor allem, wenn man Google One ohnehin nutzt.
Wer viel und lange arbeitet, bekommt bei ChatGPT am meisten für sein Geld. Wer weniger, aber anspruchsvoller arbeitet, nimmt die Claude-Limits in Kauf.
Die richtige KI für dich
Es gibt keine beste KI für alles. Aber es gibt die richtige KI für dich:
Du schreibst viel und legst Wert auf Stil? Claude.
Du brauchst einen Allrounder ohne Überraschungen? ChatGPT.
Du lebst im Google-Universum? Gemini.
Ich nutze alle drei – je nach Aufgabe. Das ist auch die ehrliche Empfehlung: Die kostenlosen Versionen testen, schauen, was für den eigenen Workflow funktioniert. Die Unterschiede werden kleiner, aber sie existieren noch. Und alle drei werden in rasantem Tempo besser – was heute gilt, kann in ein paar Monaten schon wieder anders aussehen.
