GPTZero hat vier Thought-Leadership-Berichte von PwC Middle East aus den Jahren 2024 bis 2026 geprüft und in allen vieren halluzinierte Quellen, erfundene Behauptungen und kaputte Fußnoten gefunden. Zusammen enthalten die Berichte 111 Quellenangaben. Der Spitzenreiter heißt »Transforming Governance« und dreht sich um ein Framework namens Citizen Pulse, das PwC als regionale Erfolgsgeschichte beschreibt. Es gibt in dem gesamten öffentlich zugänglichen PwC-Universum keinen zweiten Beleg für seine Existenz.
Der Bericht liefert auf Seite 8 vier Fallstudien. Dänemark, Saudi-Arabien, USA, Australien, alle angeblich Citizen-Pulse-Anwender. Die dänische Quelle ist das Bürgerportal Borger.dk und erwähnt Citizen Pulse nicht. Die australische Quelle ist die Startseite von myGov. Die US-Fallstudie beruft sich auf eine Qualtrics-Pressemitteilung von 2022, in der laut GPTZero weder Citizen Pulse noch das Department of Veterans Affairs noch die Social Security Administration vorkommen. PwC Middle East hat damit nicht nur ein Produkt erfunden, sondern gleich vier Staatskunden dazu. Von den 17 Referenzen des Berichts sind nur 10 nummeriert und mit Fußnoten verbunden, drei zitieren denselben PwC-Bericht von 2018 unter drei verschiedenen Titeln. Der KI-Detektor gibt dem Text eine Wahrscheinlichkeit von 84%, komplett maschinengeschrieben zu sein. Ohne Literaturverzeichnis steigt sie auf 100%. In einem der anderen Berichte trägt eine Fußnoten-URL den Parameter »utm_source=chatgpt.com«, was die Beweisführung angenehm abkürzt.
Damit sind alle vier großen Beratungshäuser durch. Deloitte, EY, KPMG, jetzt PwC. Wer sich fragt, warum das über Beratungshonorare hinaus jemanden interessieren sollte: GPTZero zeigt Screenshots, auf denen Perplexity Sonar 2, ChatGPT 5.5 Thinking und Gemini 3.5 Thinking die erfundenen Behauptungen aus einem der Berichte bereits brav nacherzählen. Der Unsinn muss dazu nicht gelesen werden, er muss nur indexiert und für Crawler erreichbar sein. Wie man solche Erfindungen erkennt, steht in unserem Artikel zu KI-Halluzinationen.
Fairerweise: GPTZero legt die eigene Definition bewusst zugunsten der Autoren aus. Nur vier der 111 Quellenangaben erfüllen die strenge Definition einer nachweislich erfundenen Zitation, Tippfehler und tote Links zählen ausdrücklich als menschliche Fehler. Eine Stellungnahme von PwC enthält die Untersuchung nicht. Die Landingpage der alten »Citizen Pulse«-Umfragen von PwC Australia ist inzwischen offline, was die Überprüfung nicht leichter macht. Mehr zum Umgang mit solchen Quellen im Text über Fake News.
Quellen
- GPTZero: Chasing the Hallucinations: PwC report hallucinates product and government customers
- The Decoder: PwC has allegedly published AI-generated reports containing false or fabricated sources
- eWeek: GPTZero Flags Suspected AI Content and False Citations in PwC Reports
Ähnliche News
- Offene Modelle sind bei Cyberangriffen nur noch vier Monate hinten
- Anthropic findet einen stillen Denkraum in Claude
- Jetzt soll OpenAIs KI die Löcher stopfen, die sie selbst findet
Diese Meldung wurde mit Unterstützung von Claude (Anthropic) recherchiert und verfasst. Inhaltliche Fehler sind möglich. Die verlinkten Quellen ermöglichen eine eigene Prüfung. Fachbegriffe erläutert das Glossar.