Chinesische KI macht Silicon Valley nervös. DeepSeek, Qwen, Kimi, Kling – Namen, die vor zwei Jahren kaum jemand kannte, werden jetzt immer öfter erwähnt. Sie sind billig, aber sind sie auch gut?
Für Nutzer im deutschsprachigen Raum heißt das mehr Auswahl, niedrigere Preise, aber auch neue Fragen. Was taugen diese Modelle? Was steckt dahinter? Und kann man sie benutzen, ohne alle seine Daten nach Peking zu schicken?
KI lernen klingt nach einem Projekt für Monate. Ist es auch, wenn man das Ding wirklich verstehen will. Aber um es zu benutzen, reichen fünf Tage.
Wenn du bis jetzt einen Bogen um ChatGPT und Claude gemacht hat, weil das alles nach Marketinggeschrei und lächerlicher Übertreibung klang, bist du hier richtig. Kein »verändere dein Leben«, kein Produktivitätsversprechen. Nur ein nüchterner Pfad von der ersten Frage bis zu einem Umgang, der dir tatsächlich etwas bringt.
Der Plan ist einfach. Fünf Tage, jeder mit einer kleinen Aufgabe. Am Ende hast du kein Zertifikat, sondern etwas viel Nützlicheres. Nämlich ein Gefühl dafür, wann dir die KI helfen und wann sie nur Unsinn erzählt.
Seneca besaß 300 Millionen Sesterzen. Landhäuser in Italien, Weingüter in Spanien, Geldverleihgeschäfte in Britannien. Gleichzeitig schrieb er Bücher darüber, wie wenig ein Mensch zum Glück braucht. Dass Reichtum nicht frei macht. Dass die Zeit das Einzige ist, was wirklich zählt.
Seine Zeitgenossen fanden das bereits verdächtig. Und trotzdem werden seine Texte heute häufiger gelesen als je zuvor. Womöglich gerade weil der Widerspruch so offensichtlich ist. Ein Mensch, der weiß, was richtig wäre, und es trotzdem nicht tut. Das kennt jeder.
Ein erfahrener Programmierer und ein Schüler tippen dieselbe Frage in dieselbe KI. Beide bekommen dieselbe Antwort. Trotzdem passiert in ihren Köpfen etwas völlig Verschiedenes.
Der eine legt eine Fähigkeit beiseite, die er längst beherrscht; in der Folge rostet sie ein. Der andere baut eine Grundtechnik nie auf, die er aber brauchte. Ersteres ist harmlos und lässt sich jederzeit wieder aktivieren. Letzteres ist das eigentliche Problem, und es trifft die Falschen.
Die Unterscheidung stammt vom Bildungsforscher Timothy Cook, der in seiner Kolumne für Psychology Today ein Jahr lang über das Auslagern des Denkens an KI geschrieben hat und dann feststellte, dass er selbst etwas übersehen hatte. Nicht an den Fakten. An der Sichtweise.
Eine kostenlose KI-API klingt nach Entwicklerkram, dabei ist sie der einfachste Weg, sich ein teures Abo zu sparen. Wer weiß, wo man den Schlüssel abholt, nutzt Gemini, Llama oder Mistral gratis. Ohne Kreditkarte, ohne Monatsgebühr, oft in unter zehn Minuten.
Der Haken steckt woanders. Dazu weiter unten.
Die meisten Menschen legen ihre Notizen in Ordner. Vorlesung eins, Vorlesung zwei, ein Ordner »Wichtig«, in dem nichts Wichtiges mehr wiederzufinden ist. Vielleicht noch ein „Backup“. Das funktioniert eine Weile und wird dann zum Friedhof. Obsidian macht etwas anderes. Es verknüpft Notizen zu einem Netzwerk, in dem jeder Gedanke mit jedem anderen verbunden sein kann.
Das klingt nach einem technischen Detail. Aber es ist der ganze Unterschied. Und genau das ist der Grund, warum Obsidian zu den leistungsfähigsten Lernwerkzeugen überhaupt gehört, allerdings nur für Leute, die bereit sind, etwas zu investieren.
ChatGPT, Claude, Gemini, sie alle werben mit immer größeren Kontextfenstern. Claude Opus 4.8 und Sonnet 5 verarbeiten bis zu einer Million Token, manche Open-Source-Modelle werben sogar mit zehn Millionen. Das klingt nach einem simplen Ablauf. Buch hochladen, Frage stellen, fertig.
Aber ganz so einfach ist es doch (noch) nicht.
Sobald man ernsthaft mit langen Dokumenten arbeitet, Manuskripten, Recherchen, ganzen Ordnern voller Unterlagen, zeigt sich ein anderes Bild. Manche Dinge funktionieren erstaunlich gut. Andere scheitern auf eine Weise, die man nicht erwartet. Was dahintersteckt, klärt sich schnell, wenn man sich die aktuellen Forschungsergebnisse und Benchmarks ansieht.
Ein Fahrkartenautomat in einer fremden Stadt, fremder Verkehrsverbund. Vier Zonen, drei Tarifoptionen, eine Anzeige, die aussieht wie eine Steuererklärung. Man steht davor und hat zwei Möglichkeiten. Jemanden fragen, der genauso ratlos aussieht. Oder ein Foto machen.
Die meisten tippen ihre Fragen in die KI oder sprechen sie ein. Dabei ist die Kamera auf dem Handy das mächtigere Werkzeug, weil die physische Welt voller Dinge ist, die man schlecht in Worte fassen kann, aber sofort versteht, wenn man sie sieht. Nicht googeln, sondern zeigen.
Ein kleiner Unterschied im Verhalten. Ein großer im Ergebnis. Und er funktioniert in erstaunlich vielen Situationen.