37 Prozent. So viele Menschen weltweit vertrauen den Nachrichten noch, denen sie begegnen. Das ist der niedrigster Wert, seit das Reuters Institute diese Zahl erhebt, und das tut es seit über einem Jahrzehnt. Gleichzeitig wandert die Nachrichtennutzung dahin, wo am wenigsten redaktionell gefiltert wird. Auf „soziale“ Plattformen und, neuerdings, in den Chatbot. Die Leute misstrauen den Nachrichten und holen sie sich trotzdem immer häufiger aus ungeprüften oder fragwürdigeren Quellen.
Elon Musk hat kürzlich erklärt, man brauche kein College mehr, um etwas zu lernen. Alles sei kostenlos verfügbar, jede Vorlesung, jedes Lehrbuch, von jedem Bildschirm der Welt. Und im Kern stimmt das sogar.
Aber Wissen war nie ein knappes Gut. Knapp war immer etwas anderes.
Neunzehn Apps auf dem Homescreen. Grammarly für die Rechtschreibung, DeepL für Übersetzungen, Notion für Notizen, Anki für Karteikarten, Forest zum Fokussieren. Plus drei, deren Namen man vergessen hat, die aber trotzdem 4,99 im Monat abbuchen.
Dann öffnet man ChatGPT und merkt, dass die Hälfte davon womöglich überflüssig geworden ist.
Die Branche nennt das Tool-Konsolidierung. Privatnutzer nennen es Aufräumen. 2026 ist ein Chatbot keine Spielerei mehr. Er ist eine Plattform, die Korrektur, Übersetzung, Zusammenfassung und Lernkarten in einem einzigen Fenster erledigt. Die Frage ist, ob er das auch gut genug tut.
Demis Hassabis leitet Google DeepMind, hat 2024 den Nobelpreis für Chemie bekommen und gilt nicht als jemand, der leichtfertig Versprechen macht. Unter den Chefs der großen Labore ist er der Vorsichtige. Trotzdem sagte er Anfang 2025, AGI sei wahrscheinlich in drei bis fünf Jahren da. Andere aus der ersten Reihe nennen kürzere Fristen. Sam Altman, Dario Amodei, Leute, die die Modelle bauen und wissen, was in den Laboren liegt.
Angenommen, sie haben recht. Was dann?
Die Frage klingt nach Science-Fiction, ist aber gerade die nüchternste, die man stellen kann. Wenn eine Maschine kommt, die jede geistige Arbeit übernehmen kann, verschiebt sich nicht ein Werkzeug, sondern die Grundlage davon, wofür Menschen bezahlt werden. Bevor man dahin kommt, lohnt ein Schritt zurück. Was genau ist eigentlich gemeint, wenn von AGI die Rede ist?
Die Antwort steht in drei Sekunden auf dem Bildschirm. Sauber formuliert, logisch aufgebaut, kein Tippfehler, kein Zögern. Du nickst. Du übernimmst. Und genau in diesem Moment passiert etwas, das Psychologen Automation Bias nennen. Dein Gehirn schaltet die Qualitätskontrolle ab, weil die Verpackung stimmt. Was ist der Grund?
Jeden Monat landen rund 24.000 neue Aufsätze auf arXiv, dem größten Preprint-Server der Wissenschaft. Kein Gutachter hat sie vorher gelesen. Kein Verlag hat sie geprüft. Trotzdem tauchen sie in Schlagzeilen auf, in LinkedIn-Posts, in KI-Antworten, und am Ende in deiner Hausarbeit.
Auch hier auf dieser Seite, so ehrlich sollte man sein. »Eine Studie zeigt«, heißt es dann. Nur: Was eine Studie zeigt und was sie beweist, sind verschiedene Dinge.
Du tippst eine Frage in ChatGPT, liest die Antwort, nickst, scrollst weiter. Drei Sekunden später ist der Gedanke wieder weg. Nicht weil du vergessen hast, sondern weil du nie wirklich gedacht hast. Das Gehirn registriert die Antwort, es verarbeitet sie nicht. Was sich anfühlt wie Effizienz, ist im Kern etwas anderes. Forscher nennen es kognitives Offloading, und die Daten dazu werden gerade ziemlich unbequem.
Man könnte einwenden, das sei nichts Neues. Google, Wikipedia, vor Jahrzehnten der Taschenrechner. Auch der Frontalunterricht im Hörsaal ist passiver Konsum. Stimmt. Nur lagerten wir bisher Faktenwissen aus, nicht das Denken selbst. Den Suchtreffer musste man noch lesen, bewerten, aus mehreren Quellen zusammensetzen. Die Synthese blieb beim Menschen. Die KI liefert sie gleich mit. Das ist der Gradunterschied, der den Effekt verschärft.
Du suchst eine Wohnung. Suchauftrag bei Immoscout, Suchauftrag bei Immowelt, Kleinanzeigen im Stundentakt. Die Mail kommt um 14:02 Uhr, du klickst um 14:11 Uhr, das Inserat ist schon deaktiviert. Deine Anfrage ist eine von dreihundert. Und das beste Angebot stand ohnehin woanders, auf der Seite eines Maklers, den kein Portal kennt.
Das Internet hat dieses Problem nie wirklich gelöst, es hat eine Mittlerschicht darübergelegt. Immoscout bei Wohnungen, Booking bei Hotels, Lieferando bei Pizza, Doctolib bei Ärzten. Alle versprechen Komfort, alle leben davon, dass sie zwischen dir und dem eigentlichen Anbieter stehen. Die Provision zahlt offiziell der Anbieter. Aber am Ende kommt sie von dir.
Diese Schicht beginnt 2026 zu wackeln. Nicht weil die Aggregatoren etwas falsch machen, sondern weil ihre Existenzberechtigung schwindet.