OpenAI veröffentlicht keine testierten Geschäftszahlen. Was öffentlich bekannt ist, stammt aus Unternehmensmitteilungen, aus Berichten über interne Dokumente und aus Schätzungen von Analysehäusern. Es geht um gewaltige Summen. Diese Seite trägt die Zahlen zusammen, die sich belegen lassen, und nennt zu jeder die Quelle.
Stand ist der Juli 2026. Wo Quellen sich widersprechen, stehen beide Werte nebeneinander.
Ich wollte ein Tool ausprobieren, das mir empfohlen worden war. Ein Skill von GitHub, in Claude Code eingerichtet, ein paar Minuten Arbeit, dachte ich. Dann fragte der Agent nach einer Erlaubnis. Und noch mal. Und noch mal.
Nach gefühlt zwanzig Fenstern, jedes eine Spur unverständlicher als das davor, wollte er Dinge auf meinem Rechner installieren, die ich nicht mehr einordnen konnte. Ich habe dann abgebrochen. Ob es am Ende dreißig Abfragen geworden wären oder fünfzig, weiß ich bis nicht.
Das ist das Eigenartige an diesem Moment? Agentisch mit einer KI arbeiten ist so leicht geworden wie nie, und trotzem steht man schnell vor einer Wand.
Chinesische KI macht Silicon Valley nervös. DeepSeek, Qwen, Kimi, Kling – Namen, die vor zwei Jahren kaum jemand kannte, werden jetzt immer öfter erwähnt. Sie sind billig, aber sind sie auch gut?
Für Nutzer im deutschsprachigen Raum heißt das mehr Auswahl, niedrigere Preise, aber auch neue Fragen. Was taugen diese Modelle? Was steckt dahinter? Und kann man sie benutzen, ohne alle seine Daten nach Peking zu schicken?
KI lernen klingt nach einem Projekt für Monate. Ist es auch, wenn man das Ding wirklich verstehen will. Aber um es zu benutzen, reichen fünf Tage.
Wenn du bis jetzt einen Bogen um ChatGPT und Claude gemacht hat, weil das alles nach Marketinggeschrei und lächerlicher Übertreibung klang, bist du hier richtig. Kein »verändere dein Leben«, kein Produktivitätsversprechen. Nur ein nüchterner Pfad von der ersten Frage bis zu einem Umgang, der dir tatsächlich etwas bringt.
Der Plan ist einfach. Fünf Tage, jeder mit einer kleinen Aufgabe. Am Ende hast du kein Zertifikat, sondern etwas viel Nützlicheres. Nämlich ein Gefühl dafür, wann dir die KI helfen und wann sie nur Unsinn erzählt.
Seneca besaß 300 Millionen Sesterzen. Landhäuser in Italien, Weingüter in Spanien, Geldverleihgeschäfte in Britannien. Gleichzeitig schrieb er Bücher darüber, wie wenig ein Mensch zum Glück braucht. Dass Reichtum nicht frei macht. Dass die Zeit das Einzige ist, was wirklich zählt.
Seine Zeitgenossen fanden das bereits verdächtig. Und trotzdem werden seine Texte heute häufiger gelesen als je zuvor. Womöglich gerade weil der Widerspruch so offensichtlich ist. Ein Mensch, der weiß, was richtig wäre, und es trotzdem nicht tut. Das kennt jeder.
Ein erfahrener Programmierer und ein Schüler tippen dieselbe Frage in dieselbe KI. Beide bekommen dieselbe Antwort. Trotzdem passiert in ihren Köpfen etwas völlig Verschiedenes.
Der eine legt eine Fähigkeit beiseite, die er längst beherrscht; in der Folge rostet sie ein. Der andere baut eine Grundtechnik nie auf, die er aber brauchte. Ersteres ist harmlos und lässt sich jederzeit wieder aktivieren. Letzteres ist das eigentliche Problem, und es trifft die Falschen.
Die Unterscheidung stammt vom Bildungsforscher Timothy Cook, der in seiner Kolumne für Psychology Today ein Jahr lang über das Auslagern des Denkens an KI geschrieben hat und dann feststellte, dass er selbst etwas übersehen hatte. Nicht an den Fakten. An der Sichtweise.
Eine kostenlose KI-API klingt nach Entwicklerkram, dabei ist sie der einfachste Weg, sich ein teures Abo zu sparen. Wer weiß, wo man den Schlüssel abholt, nutzt Gemini, Llama oder Mistral gratis. Ohne Kreditkarte, ohne Monatsgebühr, oft in unter zehn Minuten.
Der Haken steckt woanders. Dazu weiter unten.
Die meisten Menschen legen ihre Notizen in Ordner. Vorlesung eins, Vorlesung zwei, ein Ordner »Wichtig«, in dem nichts Wichtiges mehr wiederzufinden ist. Vielleicht noch ein „Backup“. Das funktioniert eine Weile und wird dann zum Friedhof. Obsidian macht etwas anderes. Es verknüpft Notizen zu einem Netzwerk, in dem jeder Gedanke mit jedem anderen verbunden sein kann.
Das klingt nach einem technischen Detail. Aber es ist der ganze Unterschied. Und genau das ist der Grund, warum Obsidian zu den leistungsfähigsten Lernwerkzeugen überhaupt gehört, allerdings nur für Leute, die bereit sind, etwas zu investieren.